RESOLUCIÓN Nº 005/21.

 

RESOLUCIÓN Nº 005/21.

NEUQUEN, 09 de Febrero de 2021.

 

 

 

VISTO:

 

 

 Los autos caratulados: “Consejo de la Magistratura s/llamado a Concurso Público para cubrir un cargo de Juez de Primera Instancia con destino al Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén- Categoría MF3- (Concurso Público N°175); y

 

CONSIDERANDO:

 

Que por Acordada N° 095/20 se aprueba el Orden de Mérito Técnico del Concurso del Visto.

 

Que, en el plazo oportuno la postulante María Verónica Lazzaro Zgaib interpone impugnación contra las calificaciones que a su respecto efectuaran las Jurados intervinientes en ambos examenes de la etapa técnica, a la que se remite brevitatis causae.

 

Que conforme surge de la constancia de notificación agregada en las actuaciones, dicha impugnación ha sido presentada en término, por lo que procede considerarla admisible, resolviendo el fondo de la cuestión planteada.-

 

Que vencido el plazo reglamentario se corrió traslado de la referida impugnación a las Jurados intervinientes.-

 

Que es dable aclarar que en el nuevo sistema informático implementado, cada Jurado realiza su informe y consigna las calificaciones a los postulantes de manera separada, los cuales se promedian a fin de obtener una calificación final para el examen escrito y lo propio para el examen oral.

 

Que, en respuesta a la queja la Dra. Alejandra Barroso refiere: informe, reza textualmente:

 

Examen escrito.

Con respecto al examen escrito cuestiona que se haya considerado que ha hecho referencia al derecho de información del niño nacido por gestación por sustitución aunque sin profundizar en ese concepto, conforme transcripción textual que realiza de la devolución de esta jurado. Considera que esta es la única ponderación negativa.

 

Por el contrario, entiende que este derecho a la información del niño nacido de esta manera fue especialmente ponderado por la postulante en tanto se dispuso preservar los datos de origen gestacional a fin de garantizar el acceso a tal información, destacando la parte dispositiva de la resolución, Punto 4) que refiere a la documentación que deberán tener en consideración tanto los efectores de salud como el Registro Civil y Capacidad de las Personas.

 

Indica que en garantía de la eficacia de tal derecho, ordenó el resguardo de toda la información relativa al origen gestacional para el oportuno acceso de las mismas.

 

Abunda explicando que justamente el haber dispuesto tal resguardo documentado de información tuvo en miras la protección y consideración del derecho de acceso a la información del origen gestacional. Solicita se reconsidere la entidad del puntaje negativo de esa presunta falta; entiende por su parte que esta consideración no ha sido un criterio impuesto como pauta valorativa a considerar por la suscripta, por lo que entiende que la sentencia satisface la motivación suficiente que se exige a las resoluciones judiciales. Entiende así suficientemente justificado lo resuelto.

 

Propicia se reconsidere un mayor puntaje en 1 punto o lo que en más o en menos se estime corresponder.

 

Examen oral.

Cuestiona concretamente la devolución de la suscripta en tanto se ponderó que “evidenció cierta confusión al responder con respecto a la modalidad indistinta del cuidado personal con alguna duda en los términos” y que “En orden a otras cuestiones, respondió adecuadamente aunque sin profundizar”.

 

a) En relación a la confusión en los términos aduce que, tal como surge del soporte digital videofilmado, se evidenciaron diversos problemas técnicos en audio y video, lo que sumado a la hipoacusia leve que dice padecer la postulante dificultaron mantener una comunicación fluida con la suscripta, complicando la interacción en la cuestión que le consultaba. Entiende que la confusión no existió, sino que se debe a estos problemas constatables. Destaca las interrupciones en el minuto 21’47 y en el minuto 21’45, señalando que han sido problemas que excedieron a todos.

 

Entiende que la respuesta fue evacuada y contestada correctamente. Destaca que sobre la cuestión la Dra. De la Torre manifestó por el contrario que “mostró manejo del tema, conceptualizando y diferenciando los tres elementos”.

 

Considera que las dificultades técnicas han de haber generado la confusión situación que espera se remedie en esta instancia impugnativa con respecto a la corrección sobre el término “modalidad indistinta”.

 

b) En segundo lugar refiere a la evaluación en cuanto a que con referencia a otras cuestiones “respondió adecuadamente aunque sin profundizar”, destacando que sólo hubo una única y última pregunta formulada por la otra jurado y no hubo otras cuestiones consultadas, destacando la valoración positiva de la Dra. De la Torre al respecto.

 

Nuevamente entiende que es probable que la respuesta pudo ser considerada como disvaliosa en razón de la confusión generada por los inconvenientes técnicos, lo que igualmente solicita sea remediado en esta instancia.

 

Solicita se eleve la calificación otorgada propiciando que lo sea en 1 punto o lo que en más o en menos se estime corresponder.

 

Respuesta a las impugnaciones.

Examen escrito.

En orden a los cuestionamientos a la valoración del examen escrito, y como resulta de las propias manifestaciones de la impugnante, la resolución en el Punto 4) hace lugar a la petición de los requirentes, ordenando la inscripción de la documentación conforme se peticionara, como destaco en el informe, pero esta decisión no se encuentra debidamente fundamentada en los considerandos en orden justamente a precisar por qué motivo deben inscribirse esos documentos. Es decir, se hace referencia al derecho de información pero sin profundizar en orden a la cuestión del derecho a conocer los orígenes gestacionales fundamentalmente en este caso concreto, que hacen al derecho a la identidad del/a niño/a.

 

En estos términos, la decisión, si bien se entiende y es congruente con lo peticionado, carece de motivación suficiente en cuanto a uno de las pretensiones que se declaran procedentes, máxime cuando la inscripción del certificado de parto de la gestante no está impuesta por la normativa, obviamente por no estar prevista la gestación solidaria, con lo que entiendo que la decisión debió contener una justificación adecuada para fundar la orden de inscripción.

 

Concretamente y sintéticamente el caso involucraba dos pretensiones, se podría decir sustanciales, el pedido de autorización de la práctica y el pedido de inscripción de ciertos documentos; ambas pretensiones son declaradas procedentes, pero en el caso de la orden de inscripción no se justificó o motivó con mayores argumentos la decisión que se tomó haciendo lugar al pedido de la parte, ello en orden al derecho a la identidad y a conocer el origen gestacional en este caso.

 

Contrariamente a lo afirmado por la postulante, además, resulta ser una pauta valorativa, ya que se trata de la motivación y justificación de la decisión que debía resolverse en la sentencia.

 

Por estos motivos entiendo que las razones traídas resultan insuficientes para modificar la nota asignada al examen escrito, por lo cual he de mantenerla.

 

Examen oral.

Luego de escuchar detenidamente el audio del examen oral en el tramo pertinente que hace referencia a las características o diferencias de las modalidades del cuidado compartido indistinto y alternado, advierto que la postulante describe ambas modalidades, aunque evidentemente las denomina a ambas como “indistinto”.

 

Es decir, primero expresa “en el indistinto lo que va a haber” y define el alternado aparentemente, con alguna inseguridad o poca claridad; luego se refiere nuevamente “en cambio en el indistinto” y se expresa en orden a la residencia principal, aunque por error según el debate posterior que se generara, hace referencia a un progenitor que ejerce en forma principal.

 

En estos términos he de considerar que evidentemente se refirió las dos veces a la modalidad “indistinta”, pero distinguiendo las definiciones, lo que evidenciaría un error al usar el término en el marco del examen y no de concepto. Sin embargo, ello ha de tener incidencia en el modo en que se expresara la postulante, habiendo advertido en estas respuestas cierta inseguridad y falta de claridad, si bien puedo conceder el error en los términos.

 

En orden a la respuesta a la pregunta de la jurado sobre guarda con fines asistenciales, habiendo la suscripta escuchado nuevamente el audio pertinente, considero que las consideraciones vertidas han sido suficientes.

 

En consecuencia, habré de hacer lugar parcialmente a esta impugnación, elevando la calificación de la postulante a 18 puntos. ATTE.- Dra. ALEJANDRA BARROSO- Vocal Cámara Provincial de Apelaciones”.

 

                                     Que, en respuesta a la impugnación la Dra. Natalia De la Torre textualmente expresó: “…3. Contesta impugnación Dra. María Verónica Lazzaro Zgaib

La respuesta sobre la impugnación a la calificación otorgada por quien suscribe al examen escrito elaborado por la Dra. Lazzaro Zgaib será realizada en forma integral, sin considerar aisladamente cada uno de los conceptos impugnativos desarrollados, teniendo en consideración que todos ellos se encuentran entrelazados y convergen en un mismo punto.

 

En primer lugar, he de señalar que el examen escrito de la aquí impugnante ha sido el que mayor puntaje ha obtenido de parte de quien suscribe.

 

Como la misma Dra. Lazzaro Zgaib expone en su impugnación, el derecho a la identidad del niño/a que pueda nacer de un procedimiento de gestación por sustitución involucra distintas aristas -identidad biológica, identidad genética, identidad volitiva, entre otras-.

 

Por este motivo, en el informe de su examen escrito expuse: “En cuanto al tratamiento del derecho a la identidad del niño/a/s que puedan nacer del procedimiento de gestación por sustitución, refiere a la importancia de que este derecho a la identidad no sea vulnerado, destacando que el art. 562 no respeta los derechos de la persona que eventualmente pueda nacer, pues no le brinda seguridad jurídica ni le garantiza la filiación y su identidad, en tanto de aplicarse el artículo en forma literal, la persona es emplazada como hijo/a de una persona que no tienen voluntad procreacional”.

 

Ahora bien, ello no es óbice para advertir que en el escrito de la aquí impugnante no luce presente el tratamiento de otro componente del derecho a la identidad cuando se está en presencia de la figura de la gestación por sustitución: el derecho de acceso al origen gestacional.

 

Es sabido que el derecho a la identidad es el principal derecho humano comprometido en cada una de las tres causas fuente de la filiación. Más aún, dentro del cruce entre derecho a la identidad y TRHA, la temática más contemporánea es aquella que profundiza en este derecho cuando se trata de la especial técnica de gestación por sustitución. Este derecho, de base, se extiende a la información relativa al “origen gestacional”, es decir, el derecho a saber quién ha sido la persona que actuó como gestante, como también todo lo que rodea el procedimiento mismo de la gestación por sustitución, y dentro de ello, el proceso judicial que ha de realizarse para obtener un emplazamiento filial conforme el principio de voluntad procreacional. (HERRERA, Marisa; DE LA TORRE, Natalia y FERNÁNDEZ, Silvia E., Derecho Filial. Perspectiva Contemporánea de las tres fuentes filiales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, La Ley, 2018, p. 7 y p. 647).

 

Como muestra de la importancia y el peso del derecho a la identidad -incluido el derecho a conocer el origen gestacional- otorgado no sólo en doctrina sino en las distintas sentencias sobre gestación por sustitución dictadas en nuestro país, se transcriben, a continuación, algunos de los considerandos formulados en casos de plataformas fácticas similares a la esgrimida en el examen escrito del concurso de referencia:

 

• “Dicho esto, resulta oportuno señalar que el/la/s niño/a/s tienen derecho a conocer su realidad de origen,

en este caso, su origen gestacional (arts. 7 y 8 CPD y arts. 11 y 13 ley 26.061). Conocer esta información se fundamenta en la calidad de sujetos de derecho que tendrá/n el/la/s que llegará/n a nacer (arts. 2 y 3 CDN). “El actual concepto de derecho a la identidad como interés existencial digno de tutela jurídica, presupone un deber de los otros de respetar la verdad personal y la historia que cada cual proyecta…” (cfr. CNCiv. Sala G.C.R c/ C.P.E del 23/09/2003, en LA LEY 2004-B-970). En este caso, los peticionantes deben asumir el compromiso de hacer conocer al/a/o/s niño/a/s, su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez de su/s hijo/a/s”. (Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones I, Centro Judicial Capital, Tucumán, 26/09/2018, “P. A. M. Y OTRO s/ AUTORIZACIÓN JUDICIAL”, elDial.com-AAAD50).

 

• “V) Derecho del niño/a eventualmente nacido/a a conocer sus orígenes. Realidad gestacional. Asimismo, y en resguardo del derecho a la identidad que también presenta un resguardo constitucional (art. 7 y 8 de la Convención de los Derechos del Niño), corresponde garantizarle al niño/a eventualmente nacido mediante la GS que se autoriza, el acceso a conocer sus orígenes, el que comprenderá conocer su realidad gestacional, que incluye saber que nació de un acuerdo de gestación por sustitución y la identidad de la gestante. Por ello, como primera medida, se insta a R. del V. D. y M. E. U., para que hagan conocer a su hijo/a su realidad gestacional, cuando tenga la edad y grado de madurez suficiente para comprender su historia vital”. (Juzgado en lo Civil, Comercial y de

 

Familia de 2° Nominación de la ciudad de Villa María, Córdoba, 6/12/2018, “D., R. d. V. Y OTROS - SOLICITA HOMOLOGACIÓN”, Cita Online: AR/JUR/27023/2018=.

• “En este caso, los peticionantes deben asumir el compromiso de hacer conocer al/a/o/s niño/a/s, su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez de su/s hijo/a/s. Oportuno resulta señalar lo expresado a este respecto por la jurista Eleonora Lamm: “…el principio es que los niños que nacen en virtud de un acuerdo de gestación por sustitución, por ser parte de su identidad, tienen derecho a saber que han nacido gracias al uso de esa técnica y tienen, también, derecho a conocer la identidad de la gestante. Por esto es que, una vez que el niño ha alcanzado la edad y madurez suficiente, debe poder acceder al expediente judicial y a cualquier otro expediente que deberá conservarse a cualquier efecto…” (cfr. Gestación por sustitución. Realidad y derecho. Indret, Revista para el análisis del derecho, Barcelona, Julio 2012. “Es por ello que, inherente a la obligación de los progenitores de hacer conocer al/o/s niño/a/s sobre su origen gestacional de acuerdo a su capacidad progresiva, resulta la obligación de la institución de mantener reservada toda la documentación correspondiente a la práctica médica realizada a fin de que se encuentre disponible cuando lo requieran los progenitores y/o el/a/s/ niño/a/s”. (JUZGADO DE FAMILIA DE 5° NOMINACIÓN DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA - 25/04/2019 (Sentencia firme), “V. A. B. y Otros- Solicita Homologación”, Citar: elDial.com - AAB321).

 

• “Superada la cuestión referida, es importante resaltar el derecho del niño o niña que nazcan de la TRHA detallada, de conocer su realidad de origen gestacional (arts. 7 y 8 CPD y arts. 11 y 13 ley 26.061). El ejercicio de este derecho se encuentra evidentemente sujeto a la efectividad de la práctica, así como a la edad y grado de madurez que adquiera, de manera que cuente con las herramientas necesarias para comprender cabalmente la misma. El derecho a la identidad de la persona que nace bajo estas condiciones encuentra su fundamento en la calidad de sujeto de derechos, conforme lo establece la Convención sobre los Derechos de NNyA. Este derecho tiene como contracara la obligación de aquellos que conforman el mundo adulto de tomar todos los recaudos para transmitir esta realidad, de acuerdo a las particulares condiciones del niño o niña. Así, sin perjuicio de los compromisos asumidos por las partes en el convenio celebrado oportunamente, se establecerá en la presente resolución, el deber jurídico de hacer conocer al niño o niña sobre su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez del mismo”. (Juzgado en lo Civil en Familia VII del Centro Judicial de la Capital de Tucumán, 27/05/2019, “M. I. M. D.L.P y G. F. J. s/ AUTORIZACION JUDICIAL).

 

En la misma línea, cabe también traer a colación algunos extractos de las partes resolutivas de otros fallos con el mismo objeto -autorización previa al procedimiento de gestación por sustitución-:

  • • “Imponer a los padres de los niños, a partir del momento en que sus hijos adquieran autonomía suficiente, la

 

 

  • obligación de informarles respecto de su origen gestacional (cfr. art. 563 y cc, CCyC)”. (Juzgado de Familia N°2, Mendoza, 6/09/2017, “M.M.C. Y M.G.J. Y R.F.N. POR MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS”, Cita Online: AR/JUR/60950/2017).
  • • “6) Instar a los señores C F y A A L a que en caso que se produzca el nacimiento, hagan conocer al niño/a acerca de su realidad gestacional, cuando tenga edad y grado de madurez suficiente” (Juzgado de Familia nro. 6 Córdoba, 13/18/2019, “F. C. Y OTROS Solicita Homologación” elDial.com - AAB699).
  • • “5.- Hacer saber a J. M. P. y C. D. M., el compromiso de dar a conocer al/a/o/s niño/a/s, su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez de su/s hijo/a/s”. (TRIBUNAL COLEGIADO DE FAMILIA 5 ROSARIO, 11/10/2019, “P. J. M. y OTROS S-/ AUTORIZACION”).
  • • “V.- INTIMAR a los padres intencionales a informar en el caso de producirse el nacimiento de un niño/a, sobre su origen gestacional, cuando adquiera la edad y grado de madurez suficiente. INTIMAR a la informar a su hija menor de edad, cuando adquiera edad y madurez suficiente, sobre la práctica aquí autorizada”. (Juzgado de Personas y Familia nro. 5, Primera Nominación, Salta Centro, 6/03/2020, “T. C., E. M. y otros s. Autorización judicial”, Rubinzal Online; 673953/2019; RC J 942/20).

 

De conformidad con las razones expuestas, mantengo la nota del examen escrito.

 

El examen oral de la impugnante ha sido desarrollado en estricto cumplimiento de lo establecido en el artículo 30 del Reglamento de Concursos Públicos de Antecedentes y Oposición del Consejo de la Magistratura de la Provincia del Neuquén.

 

La impugnante, he de destacarlo, fue calificada por quien suscribe con una nota de 16 puntos, es decir, con una calificación que representa un 80% sobre el máximo puntaje posible -20 puntos.

 

Por otra parte, el examen oral versó exclusivamente sobre el temario aprobado por el Pleno del Consejo y comenzó con la exposición del tema elegido por la Dra. Lazzaro Zgaib, “Compensación Económica”, dando paso luego a distintas preguntas referidas a otros aspectos del temario.

 

En relación a las pautas para calificar los exámenes orales de los/as postulantes del Concurso Público N° 175, considero que surgen claras de las observaciones vertidas en cada uno de los informes elaborados por quien suscribe.

 

En esta línea, es sabido que, en un examen oral, a diferencia, por ejemplo, de un examen escrito, se evalúan distintas habilidades, entre ellas, muy particularmente, el discurso: la seguridad de su enunciación, la firmeza en la internalización de los conceptos, la ilación de ideas, el uso adecuado del tiempo, la claridad en la comunicación.

 

 

En esta línea, el examen oral me ha permitido, como jurado, no sólo evaluar los conocimientos teóricos de la postulante, sino también la comunicación verbal, aspecto de mucha relevancia si el puesto al que se aspira es el de Juez/a de Familia, Niñez y Adolescencia.

 

Téngase presente que, de conformidad con lo establecido en el artículo 706 del Código Civil y Comercial de la Nación, el proceso en materia de familia debe respetar los principios de tutela efectiva, inmediación, buena fe y lealtad procesal, oficiosidad, oralidad y acceso limitado al expediente.

 

Por las razones expuestas, la habilidad comunicacional que un futuro/a magistrado/a transmita a los/as operadores/as de la justicia con los que debe interactuar, incluso dirigir, pero, en especial, con la que se desenvuelva frente a los/as justiciables, no es un elemento menor, ni poco relevante.

 

Por último, no quiero dejar de señalar que toda evaluación, como todo conocimiento, es situado y construido por una subjetividad. Cada persona está radicalmente situada; su identidad y comprensión de sí misma y de los/as otros/as y los valores a los que adhiere/n se configuran a través de procesos comunicativos de socialización mediados por la comunidad.

 

En función de los argumentos expuestos, considerando que mi actuación como jurado no ha sido arbitraria, mantengo la nota del examen oral.

 

 

Sin otro particular, los/as saludo con mi más distinguida consideración. NATALIA DE LA TORRE- DNI 25.640.786”.

 

Que, en Sesión del día de la fecha, plasmada en Acta N° 001/21 se consideró la decisión de la Jurado, teniendo por contestado el traslado conferido.-

 

Por ello, y en consecuencia:

 

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN RESUELVE:

 

Artículo 1º: HACER LUGAR parcialmenteala impugnación deducida por la   postulante María Verónica Lazzaro Zgaib contra la etapa de evaluación técnica del Concurso Público Nro. 175, solo en lo que respecta a la calificación de su examen oral otorgado por la Jurado local, adicionando en el puntaje total del mismo cincuenta centésimos (0,50), rechazando la impugnación en todo lo demás que ha sido materia de agravio, por lo expuesto en los considerandos que forman parte de la presente.

 

Artículo 2º: REGÍSTRESE. Notifíquese y publíquese.