RESOLUCIÓN Nº 003/21.

                         

 RESOLUCIÓN Nº 003/21.

NEUQUEN, 09 de Febrero de 2021.

 

 

 

VISTO:

 

 

Los autos caratulados: “Consejo de la Magistratura s/llamado a Concurso Público para cubrir un cargo de Juez de Primera Instancia con destino al Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén- Categoría MF3- (Concurso Público N°175); y

 

 

CONSIDERANDO:

 

Que por Acordada N° 095/20 se aprueba el Orden de Mérito Técnico del Concurso del Visto.

 

Que, en el plazo oportuno la postulante Andrea Silvia Novoa interpone impugnación contra la calificación que a su respecto efectuaran las Jurados local y Académica en los examenes escrito y oral de la etapa técnica –respectivamente-, a la que se remite brevitatis causae.

 

Que conforme surge de la constancia de notificación agregada en las actuaciones, dicha impugnación ha sido presentada en término, por lo que procede considerarla admisible, resolviendo el fondo de la cuestión planteada.-

 

Que vencido el plazo reglamentario se corrió traslado de la referida impugnación a las Jurados intervinientes.-

 

Que es dable aclarar que en el nuevo sistema informático implementado, cada Jurado realiza su informe y consigna las calificaciones a los postulantes de manera separada, los cuales se promedian a fin de obtener una calificación final para el examen escrito y lo propio para el examen oral.

 

Que, en respuesta a la queja la Dra. Alejandra Barroso refiere: informe, reza textualmente: “…1.- Dra. Andrea Silvia Novoa.

 

La postulante cuestiona el puntaje otorgado por la suscripta en el examen oral de 17 puntos.

 

Argumenta concretamente y en síntesis, con transcripción textual de la devolución a su desempeño, que no se le ha formulado observación negativa alguna ni en cuanto a la exposición del tema elegido ni en cuanto a las respuestas dadas a las preguntas del jurado.

 

Compara las devoluciones realizadas a otros concursantes, a quienes sí se le han realizado observaciones, y da cuenta de las notas respectivas, por lo cual solicita se reconsidere la calificación asignada.

 

Luego de realizar una escucha detenida del audio del examen oral correspondiente a los fines de contestar esta impugnación, considero que le asiste razón a la recurrente en tanto he valorado que sus respuestas han sido adecuadas, pero sin señalar algún aspecto negativo en particular.

 

Por estas razones considero que corresponde elevar la calificación de la impugnante a 18 puntos… . ATTE.-Dra. ALEJANDRA BARROSO- VocalCámara Provincial de Apelaciones”.

 

Que, por su parte la Dra. Natalia De la Torre, responde y refiere textualmente: “…2. Contesta impugnación de la Dra. Andrea Silvia Novoa a la calificación obtenida en el examen escrito:

 

En primer lugar, me referiré a la observación sobre algunos errores de sintaxis y frases inconexas que he advertido en el examen escrito de la impugnante.

 

Tal como ella misma reconoce, existen “ciertos errores de tipeo invirtiendo u omitiendo alguna letra de la palabra”, razón por la cual no es necesario expedirme al respecto. Asimismo, en relación a las “frases inconexas”, es también la impugnante quien ha podido detectar una de ellas, a las que cabe agregar:

 

  • • “Por otro lado la Voluntad Procreacional como un derecho humano y volitivo del acto procreacional la cual han manifestado los Sres. Raúl y Graciela”.
  • • “El Comité de expertas de la Cedaw ha dicho en la Recomendación General N° 24 (La mujer y la salud) fuente convencional de suma relevancia, señaló entre otras que los Estados deben ´Exigir que todos los servicios de salud sean compatibles con los derechos humanos de la mujer, inclusive sus derechos a la autonomía, intimidad, confidencialidad, consentimiento y opción con conocimiento de causa”.

 

En segundo lugar, la Dra. Novoa también solicita que el puntaje otorgado por quien suscribe sea reconsiderado, sosteniendo la impugnante que “hizo mención a los derechos que involucra”. Sobre este extremo insisto con lo que he expresado en el informe del examen escrito: la sentencia concentra su análisis en la posible vulneración del derecho a formar una familia de los peticionantes, de ningún modo he afirmado que no se mencionan otros derechos.

 

Por último, en relación al punto de la justificación y desarrollo argumental en torno a cuáles son los documentos imprescindibles para la inscripción de las personas que puedan nacer de este procedimiento, extremo directamente relacionado con el derecho a la identidad de los niños/as y el derecho a conocer su origen gestacional: no encuentro suficientemente desarrollado este aspecto en los considerandos de la sentencia.

 

Es sabido que el derecho a la identidad es el principal derecho humano comprometido en cada una de las tres causas fuente de la filiación. Más aún, dentro del cruce entre derecho a la identidad y TRHA, la temática más contemporánea es aquella que profundiza en este derecho cuando se trata de la especial técnica de gestación por sustitución. Este derecho, de base, se extiende a la información relativa al “origen gestacional”, es decir, el derecho a saber quién ha sido la persona que actuó como gestante, como también todo lo que rodea el procedimiento mismo de la gestación por sustitución, y dentro de ello, el proceso judicial que ha de realizarse para obtener un emplazamiento filial conforme el principio de voluntad procreacional. (HERRERA, Marisa; DE LA TORRE, Natalia y FERNÁNDEZ, Silvia E., Derecho Filial. Perspectiva Contemporánea de las tres fuentes filiales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, La Ley, 2018, p. 7 y p. 647).

 

Como muestra de la importancia y el peso del derecho a la identidad -incluido el derecho a conocer el origen gestacional- otorgado no sólo en doctrina sino en las distintas sentencias sobre gestación por sustitución dictadas en nuestro país, se transcriben, a continuación, algunos de los considerandos formulados en casos de plataformas fácticas similares a la esgrimida en el examen escrito del concurso de referencia:

 

• “Dicho esto, resulta oportuno señalar que el/a/s niño/a/s tienen derecho a conocer su realidad de origen, en este caso, su origen gestacional (arts. 7 y 8 CPD y arts. 11 y 13 ley 26.061). Conocer esta información se fundamenta en la calidad de sujetos de derecho que tendrá/n el/a/s que llegará/n a nacer (arts. 2 y 3 CDN). “El actual concepto de derecho a la identidad como interés existencial digno de tutela jurídica, presupone un deber de los otros de respetar la verdad personal y la historia que cada cual proyecta…” (cfr. CNCiv. Sala G.C.R c/ C.P.E del 23/09/2003, en LA LEY 2004-B-970). En este caso, los peticionantes deben asumir el compromiso de hacer conocer al/a/o/s niño/a/s, su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez de su/s hijo/a/s”. (Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones I, Centro Judicial Capital, Tucumán, 26/09/2018, “P. A. M. Y OTRO s/ AUTORIZACION JUDICIAL”, elDial.com-AAAD50).

 

• “V) Derecho del niño/a eventualmente nacido/a a conocer sus orígenes. Realidad gestacional. Asimismo, y en resguardo del derecho a la identidad que también presenta un resguardo constitucional (art. 7 y 8 de la Convención de los Derechos del Niño), corresponde garantizarle al niño/a eventualmente nacido mediante la GS que se autoriza, el acceso a conocer sus orígenes, el que comprenderá conocer su realidad gestacional, que incluye saber que nació de un acuerdo de gestación por sustitución y la identidad de la gestante. Por ello, como primera medida, se insta a R. del V. D. y M. E. U., para

 

que hagan conocer a su hijo/a su realidad gestacional, cuando tenga la edad y grado de madurez suficiente para comprender su historia vital”. (Juzgado en lo Civil, Comercial y de Familia de 2° Nominación de la ciudad de Villa María, Córdoba, 6/12/2018, “D., R. d. V. Y OTROS - SOLICITA HOMOLOGACION”, Cita Online: AR/JUR/27023/2018=.

• “En este caso, los peticionantes deben asumir el compromiso de hacer conocer al/a/o/s niño/a/s, su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez de su/s hijo/a/s. Oportuno resulta señalar lo expresado a este respecto por la jurista Eleonora Lamm: “…el principio es que los niños que nacen en virtud de un acuerdo de gestación por sustitución, por ser parte de su identidad, tienen derecho a saber que han nacido gracias al uso de esa técnica y tienen, también, derecho a conocer la identidad de la gestante. Por esto es que, una vez que el niño ha alcanzado la edad y madurez suficiente, debe poder acceder al expediente judicial y a cualquier otro expediente que deberá conservarse a cualquier efecto…” (cfr. Gestación por sustitución. Realidad y derecho. Indret, Revista para el análisis del derecho, Barcelona, Julio 2012. Es por ello que, inherente a la obligación de los progenitores de hacer conocer al/o/s niño/a/s sobre su origen gestacional de acuerdo a su capacidad progresiva, resulta la obligación de la institución de mantener reservada toda la documentación correspondiente a la práctica médica realizada a fin de que se encuentre disponible cuando lo requieran los progenitores y/o el/a/s/ niño/a/s”.

 

(JUZGADO DE FAMILIA DE 5° NOMINACIÓN DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA - 25/04/2019 (Sentencia firme), “V. A. B. y Otros- Solicita Homologación”, Citar: elDial.com - AAB321).

 

• “Superada la cuestión referida, es importante resaltar el derecho del niño o niña que nazcan de la TRHA detallada, de conocer su realidad de origen gestacional (arts. 7 y 8 CPD y arts. 11 y 13 ley 26.061). El ejercicio de este derecho se encuentra evidentemente sujeto a la efectividad de la práctica, así como a la edad y grado de madurez que adquiera, de manera que cuente con las herramientas necesarias para comprender cabalmente la misma. El derecho a la identidad de la persona que nace bajo estas condiciones encuentra su fundamento en la calidad de sujeto de derechos, conforme lo establece la Convención sobre los Derechos de NNyA. Este derecho, tiene como contracara, la obligación de aquellos que conforman el mundo adulto, de tomar todos los recaudos para transmitir esta realidad, de acuerdo a las particulares condiciones del niño o niña. Así, sin perjuicio de los compromisos asumidos por las partes en el convenio celebrado oportunamente, se estableceré en la presente resolución, el deber jurídico de hacer conocer al niño o niña sobre su origen gestacional, debiendo proporcionarse la información pertinente con ajuste a la edad y grado de madurez del mismo”. (Juzgado en lo Civil en Familia VII del Centro Judicial de la Capital de Tucumán, 27/05/2019, “M. I. M. D.L.P y G. F. J. s/ AUTORIZACION JUDICIAL).

 

De conformidad con las razones expuestas, esta jurado mantiene la nota del examen escrito… Dra. Natalia De la Torre- DNI: DNI 25.640.786”.

 

Que, en Sesión del día de la fecha, plasmada en Acta N° 001/21 se consideró la decisión de la Jurado, teniendo por contestado el traslado conferido.-

 

Por ello, y en consecuencia:

 

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN RESUELVE:

 

Artículo 1º: HACER LUGAR parcialmente ala impugnación deducida por la   postulante Andrea Silvia Novoa contra la etapa de evaluación técnica del Concurso Público Nro. 175, en lo que respecta a la calificación de su examen oral consignado por la Jurado local, adicionando en el puntaje total del mismo cincuenta centésimos (0,50), rechazando la impugnación en todo lo demás que ha sido materia de agravio, por lo expuesto en los considerandos que forman parte de la presente.

 

Artículo 2º: REGÍSTRESE. Notifíquese y publíquese.