El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

RESOLUCIÓN Nº004/17.-

RESOLUCIÓN Nº004/17.-

 

Neuquén, 4 de abril de 2017.-

 

 

VISTO:

 

Los autos caratulados: “Consejo de la Magistratura de la Provincia del Neuquén s/ llamado a Concurso Público para cubrir dos cargos (2) de Defensor Civil de la I Circunscripción Judicial (MF4), (Concurso Público N° 126), y

 

 

CONSIDERANDO:

 

Que a fs. 278/281 vta., la Dra. Gabriela Anahí Mattioni, interpone impugnación contra las calificaciones que a su respecto efectuara el Jurado interviniente en la etapa técnica del referido Concurso.

 

Que conforme surge de las constancias de notificación agregadas en las actuaciones, dicha impugnación ha sido presentada en término, por lo que procede considerarla admisible, resolviendo el fondo de las cuestiones planteadas.-

 

Que vencido el plazo reglamentario se corrió traslado al Jurado interviniente de la impugnación impetrada por el citado postulante contra la etapa de evaluación técnica.-

 

Que, en fecha 28/03/17, ingresa respuesta al traslado conferido, confeccionado en forma consensuada por los miembros del Jurado.-

 

Que, el referido informe, reza textualmente: “… Tenemos el agrado de dirigirnos al señor Presidente, en nuestro carácter de Jurado Académico Titular y Jurado Titular por el Ministerio Público, oportunamente designados para actuar en el marco del Concurso Público N° 126 del Consejo de la Magistratura que Ud., dignamente, preside a los fines de contestar, en legal tiempo y forma, el traslado que nos fuera conferido, de la impugnación realizada respecto de la notas asignada por los suscriptos, en el examen escrito, rendido por la Dra. GABRIELA ANAHÍ MATTIONI, en el marco del concurso de marras. En directa relación con lo manifestado precedentemente, se abordan los fundamentos de la impugnación siguiendo el orden dispuesto por la recurrente y, las fojas del expediente correspondiente. LA DRA. GABRIELA ANAHÍ MATTIONI, impugna, mediante su libelo de fs. 278/286 y vta. la nota otorgada por los suscriptos en las correcciones al primer y, tercer caso, propuesto en el examen que fuera sorteado. Analizando, integralmente, la impugnación, respecto del primero de los casos planteados los Jurados entienden que le asiste razón a la postulante, en tanto se agravia de que no se tuvo en cuenta, al momento de realizar la corrección primigenia de su oposición; la cuestión relativa a las facultades propias y, autonomía funcional inherentes al cargo de Defensora Pública Civil, para el que concursa y, desde cuyo lugar, por lógica, confeccionó la presentación requerida por el Tribunal. Todo ello, sin perjuicio de la opinión personal de este Jurado, en especial del correspondiente al Ministerio Público, en orden a la falta de necesidad de introducir en casos como el planteado, cuestiones ajenas al proceso concreto de restitución internacional de menores, aunque la norma en juego no lo prohíba. Es, desde ese hontanar que, al momento de redactar el caso imaginario, se estableció en la consigna, un límite temporal que hacía caer al caso, bajo lo dispuesto por el artículo 12, primer párrafo de la ley 23.857. Asimismo, es importante señalar, a los fines de una correcta contestación de la impugnación que, no se restaron puntos por la falta de mención de la postulante a la ley 2302. Si bien es cierto que, como señala correctamente, en su libelo de impugnación; la misma está mencionada en el capítulo correspondiente al derecho; no es menos cierto que, se trata de una somera mención, toda vez que en el cuerpo de su escrito postulatorio, menciona sólo a la ley Nacional N° 26.061.En directa relación con lo manifestado precedentemente y, sin perjuicio de lo manifestado respecto de la opinión personal; una revisión del examen impugnado lleva este Jurado a la conclusión de la necesidad de hacer lugar a la impugnación y, por ende, modificar la nota asignada. Con relación al tercer caso planteado en el examen sorteado; este Jurado adelante su postura de rechazo a la impugnación ensayada toda vez que, la postulante en su escrito recursivo se limita a defender su postura de interponer un recurso de amparo contra la negativa administrativa de hacer entrega del carnet de conductor profesional al usuario de la defensa pública, por figurar incorporado en el listado de deudores alimentarios morosos. Al respecto corresponde señalar que, en principio no se descalifica la vía elegida sino, la constante mención a la inconstitucionalidad e, ilegalidad, de la ley que crea y, reglamenta el Registro de Deudores Alimentarios Morosos en la Provincia del Neuquén, cuestión claramente existente, en su examen y, en la presente impugnación. Dicha ley -en la actualidad la N° 2885- norma que, modificó, en el año 2013 a la Ley N° 2333 y, que no fue citada, en ningún momento, por la concursante, no establece “...un registro interno de estadísticas de las personas que incurren en esta norma violatoria...”; como consignó en su examen escrito y, reitera en la impugnación. Por el contrario la Ley Provincial de marras, reza, en su artículo primero: “Créase, en el ámbito de la Provincia del Neuquén, el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, a fin de dar cumplimiento a lo preceptuado por el Artículo 47 de la Constitución Provincial, el Código Civil y el Artículo 10º de la Ley provincial 2302 -que establece la Protección Integral del Niño y del Adolescente.”. La norma de marras, contiene en su artículo quinto, la solución concreta para el caso puesto en examen cuestión absolutamente soslayada por la concursante y, que impide acceder a la revisión exigida, en su escrito de impugnación, respecto de este punto. Por todo lo expuesto, los suscriptos entienden que corresponde hacer lugar, parcialmente, a la impugnación formulada por la Dra. GABRIELA ANAHÍ MATTIONI, respecto de la nota asignada al examen escrito y, en consecuencia, MODIFICAN la misma, asignando seis (6) puntos al caso número uno (1) y REITERAN la nota, de tres (3) puntos oportunamente asignada al caso número tres. En orden a lo resuelto, la nota definitiva, asignada a la postulante supra citada, por el examen escrito es de trece (13) puntos. Habiendo cumplido, en legal tiempo y forma con la carga impuesta a los suscriptos, por el artículo 32 del Reglamento de Concursos Públicos de Antecedentes y Oposición; siguiendo las expresas instrucciones oportunamente brindadas por funcionarios del Consejo de la Magistratura que Ud., preside, dejamos expresa constancia de haber consensuado el contenido del presente, entre ambos Jurados Titulares, vía correo electrónico y que haremos entrega de una copia en soporte papel, debidamente firmada por el Jurado Mariano Sebastián Álvarez…”

 

Que, en Sesión ordinaria del día de la fecha, plasmada en Acta N° 013/17 se tomó conocimiento de la decisión del Jurado, teniendo por contestado el traslado conferido.-

 

Por ello,

 

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN RESUELVE:

 

 

Artículo 1º: HACER PARCIALMENTE LUGAR ala impugnación deducida por la postulante Gabriela Anahí Mattionicontra la etapa de evaluación técnica del Concurso Público Nro. 126, respecto de la nota asignada al examen escrito, asignándosele trece (13) puntos.

 

Artículo 2º: REGÍSTRESE. Notifíquese por cédula a la interesada.